Свържете се с нас

Таблоид

116 години от смъртта на Гоце Делчев

Публикувано

на

Навършват се 116 години от смъртта на Гоце Делчев. На тази дата през 1903 г. край село Баница, Серско, той е убит след целодневно сражение с турска потеря. Водачът на Вътрешната македоно-одринска революционна организация е на път за конгреса на Серския революционен окръг, но четата му е предадена и обкръжена от многобройна турска войска. Потерята, командвана от майор Тефиков, който е съвипускник на Гоце Делчев, още през нощта на 3 срещу 4 май блокира село Баница. Вместо да изчака нощта, Гоце Делчев решава да изведе четниците от селото, за да спаси мирното население от турските репресии.

Гоце Делчев е роден в Кукуш. След като завършва прогимназия в родния си град, продължава образованието си в Солунската българска мъжка гимназия „Св. св. Кирил и Методий“. През 1891 г. постъпва във Военното училище в София, но заради участието му в социалистически кръжок е изключен от него и през 1894 г. става учител в Щип. По същото време в този град учителствал и Даме Груев, основател и фактически ръководител на ВМОРО. Двамата установяват тесни приятелски отношения, в резултат на което Делчев влиза в редовете на вътрешната революционна организация. Гоце Делчев стига до идеята, че освобождението на Македония и Одринско е възможно само чрез общо въоръжено въстание. За подготовката му, по примера на Васил Левски, е необходима гъста мрежа от революционни комитети във всички краища на двете области. Заедно с други ръководни дейци на организацията той започва изграждането ѝ. Още в началото на тази си дейност проявява блестящи качества на талантлив организатор и се налага като лидер на организацията. През 1895 г. е назначен за учител в Банско. Скоро след това се отказва от преподаването и изцяло се посвещава на революционна дейност.

През 1896 г. Делчев участва в работата на Солунския конгрес на ВМОРО и заедно с Гьорче Петров изработва програмата и устава на организацията, които предвиждат изграждането й на демократични основи. След конгреса Гоце Делчев е избран за задграничен представител, подвижен член на ЦК на ВМОРО и организатор на революционното движение. Той полага огромни усилия за изграждане на революционните комитети, както и за тяхното снабдяване с оръжие. По негова инициатива през 1899 г. се пристъпва към изграждането на четнически институт на организацията, който изиграва изключително важна роля за по-нататъшното й масовизиране и революционизиране. Като главен ревизор на четите Гоце Делчев предприема няколко обиколки из Македония и Одринско. През 1902 г. заедно с Г. Петров е натоварен да преработи програмата и устава на организацията. Тя вече си поставяла за цел привличането и сплотяването „на всички недоволни елементи в Македония и Одринско, без разлика на народност“ и за извоюване на пълна политическа автономия. Това води до промяна в името на организацията – от Български македоно-одрински революционни комитети в Тайна македоно-одринска революционна организация.

Въпреки постигнатите сериозни успехи в организационното изграждане и укрепване Гоце Делчев все смята, че моментът за въоръжено въстание не е настъпил. Затова енергично се противопоставя на взетото в негово отсъствие решение от Солунския конгрес, състоял се в началото на 1903 г., за вдигане на въстание през пролетта в Македония и Одринско. Той се аргументира с това, че вътрешната революционна организация не е готова за подобна акция, а и международната обстановка в този момент не благоприятства такова съдбовно начинание. Гоце Делчев и Даме Груев, безсилни да отменят взетото вече решение, успяват да отложат обявяването му за през лятото. Освен това то повсеместно се решава да бъде стратегично, т. е. да се обяви главно в планинските и полупланинските райони и в него да вземат повече участие сформираните за тази цел въоръжени чети. Тази тактика е продиктувана от желанието да не се позволи концентрирането на големи турски сили във въстаналите райони, както и да се избави от репресии беззащитното население от полските краища.

коментара

Реклама
loading...

Таблоид

Превозвачите на „Струма 11“ заплашиха да блокират достъпа до Автогара Благоевград на гоцеделчевските автобуси

Публикувано

на

Протестно шествие на автобуси на превозваческата фирма „Струма 11“ огласи в четвъртък сутринта Благоевград. С включени клаксони и аварийни светлини колоната от над 10 рейса, облепени с протестни плакати, насочени срещу кмета на Гоце Делчев Владимир Москов, премина около 8 часа по главните артерии на областния град, като тръгна от автогарата и финализира на същото място.

Съдружници в „Струма 11“ са 8 превозвачи от Благоевград – Красимир Педов, Асен Тачев, Стефан Стефанов, Ангел Бигленски, Николай Илиев, Николай Петков и Марио Богданов, като последните двама са и управители на дружеството. Те обявиха, че протестират срещу това, че гоцеделчевските им колеги всеки ден им крадат пътници, тръгвайки от автогара Благоевград минути преди техните коли. Това се случвало, тъй като вече цяла година община Гоце Делчев не провежда нова обществена поръчка за възлагане на извънградските превози.

През февруари съдружниците спечелиха обществена поръчка на община Благоевград през следващите 10 г. да изпълняват повечето извънградски превози на пътници.

„Нямам нищо против колегите от Гоцеделчевска община, знам как се изкарват 2 ст. и колко е трудно в нашия бизнес в момента, но в крайна сметка те също трябва да знаят, че този, който им дава хляба, трябва да спазва закона“, каза М. Богданов, обявявайки началото на протеста. Той обясни, че миналата година през юли е изтекъл договорът на превозвачите от Гоце Делчев, има решение на Общинския съвет, с което на кмета Москов се възлага ангажиментът да проведе процедура по избор на превозвач за на автобусните линии.

„До момента няма такова възлагане, с което кметът Москов нарушава Закона за транспорта и поне три наредби. Не знам по какъв начин може да му се въздейства, освен по начина, по който го правим – като начало с предупредителен  протест, а ако се наложи, от понеделник ще предприемем ефективен, т.е. по всякакъв начин няма да допуснем гоцеделчевските превозвачи да влязат в Автогара Благоевград“, заплаши от името на колегите си Богданов и обясни:

„Маршрутните разписания, с които се възлага изпълнението на тези превози, са на община Гоце Делчев,      те не са на превозвачите, т.е. не е нещо частно. Има ред за това възлагане, който кметът Москов неглижира. Не знам по какъв друг начин може да се спре това нещо. Всички останали превозвачи сме принудени да спазваме закона, да играем на процедури, а накрая сме поставени в неравностойно положение. Едва ли не излиза, че всеки може да си купи един автобус и да си вози пътници както и където пожелае“, заяви Марио Богданов и добави, че проблемът е в кражбата на пътници, което произтичало от това, че гоцеделчевските превозвачи нямат нито договори, нито редовно сключени маршрутни разписания, и по думите на превозвачите от „Струма 11” от 1 година работят абсолютно незаконно.

„Нека не ни разбират погрешно, не искаме тяхната работа, искаме всички да работим законно. Ако се спазва законът, нещата ще се подредят и всичко, което в годините е натрупано като негатив в този бранш, ще се изчисти”.

В момента за 12 часа 63 автобуса преминават през Благоевград към София. Благоевградските превозвачи искат да има отстояния в тръгването, за да не се натрупва напрежение в резултат на некоректни действия.

„Така представени разписанията на превозвачите от Гоце Делчев, без да имат договор или анекс към него, сами по себе си не са достатъчен аргумент за редовност на изпълнение на линиите“, коментира ситуацията Петър Демерджиев, управител на „Пътнически превози“, фирмата собственик на автогарата, и допълни:

„Предупредил съм може би преди 2 месеца отговорника по транспорта на община Гоце Делчев, разговарял съм и със зам. кмета на Г. Делчев, че ще назрее конфликт с другите превозвачи, и за това, че Автогара Благоевград ще се превърне в арена на протести заради неизпълнението или неподготвянето на нормална работа на превозвачите от Г. Делчев. Правилата са ясни на всички в бранша, областният управител, ако реши, следва да продължи срока за провеждане на конкурс за превоз на пътници, след като съответната община направи такова искане до него. Но искане няма. Когато е налице обаче такова писмо, се сключва анекс с предишния договор за превоз до провеждане на нов конкурс. Обръщал съм се и към Изпълнителна агенция ДАИ какво да правим. Отговорът бе: „Пускай ги до второ нареждане, с областния управител ще решим въпроса и ще ви уведомим“. Досега обаче нямам отговор на депозираното от мен писмо – нито устно, нито писмено. Изходът от тази ситуация, без да се правя на ментор, е спешно ръководството на община Гоце Делчев да уреди статута на превозвачите си с областния управител. Иначе нещата няма да бъдат решени“, заяви Петър Демерджиев.

„В сферата на транспорта нещата са такива, че всеки си е взел нишата и работи в нея. Всяко излизане от тази ниша помага на един и вреди на друг. Всяко създаване на условия за нарушаване на пазара води до напрежение, това е истината“, обобщи собственикът на автогарата.

„Ще изчакам становището на ИА ДАИ и тогава ще взема решение, но ако и те не реагират, просто ще възложа на началника на автогарата на територията й да бъдат допускани само превозвачи с редовни документи“, предупреди Демерджиев.

В община Гоце Делчев вчера разбраха от репортер на вестник „Струма“ за проведения протест в Благоевград и атаките срещу кмета Москов. Те отхвърлиха обвиненията и информираха, че ще отговорят подробно на всяко чрез вестник „Струма“ в първия работен ден след празниците.

ДИМИТРИНА АСЕНОВА

struma.bg

коментара

Продължете с четенето

Новини

Георги Васев от гр. Рила: Искам си детето!

Публикувано

на

Георги Васев от гр. Рила: Искам си детето!

КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ НА СЛУЧАЯ:

МИРИДОПА НИКОЛАЕВА ЛАПЕВА и ГЕОРГИ ПЕТРОВ ВАСЕВ са бивши съпрузи, чиито граждански брак е прекратен с развод, постановено по гр.д. №567/2014г. по описа на РС-Дупница.

От брака си имат родено дете – ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ВАСЕВ, роден на 19.11.2013 г.

С постановеното решение по гр.д.№567/2014г. на РС-Дупница, съдът предоставя на майката упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете; определя местоживеенето му да бъде при нея на адрес: с. Стоб, общ. Кюстендил; определя лични отношения между детето и бащата, като след навършване на двегодишна възраст на детето, бащата има право да го вижда и взема при себе си всяка първа седмица от месеца, считано от 09.00 часа на съботния ден до 19.00 часа на неделния с преспиване, 30 дни през лятото, по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката, за Коледните и Новогодишни празници през всяка четна година и за Великденските празници през всяка нечетна година.

С влязло в сила на 09.07.2015г. решение по гр.д.№621/2014г. по описа на ДРС, частично отменено с решение от 13.01.2015г. по гр.д.№585/2014г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил е заместено съгласието на бащата за пътуване на малолетното дете до Кралство Испания за периода от 1 юли до 31 август на съответната година, за срок от 3 години, както и е било заместено съгласието на бащата за издаване на паспорт на детето. С посоченото решение не е изменено местоживеенето на детето – т.е. то има право да пътува с майка си до и от Кралство Испания, но няма право трайно да се установи там, тъй като искане за промяна на местоживеене не е бил предявяван по цитираното гр.д. 621/2014 г. на ДРС

Впоследствие майката завежда друго дело, което и към настоящия момент е висящо – гр.д.№ 160/2016 п, като са предявени искове – за даване на заместващо съгласието на бащата детето да пътува извън България (чл. 127а от СК) и иск за промяна местоживеенето на детето от с. Стоб в България, като същото бъде определено в Испания.

С решение №301/15.06.2016 г. на Районен съд Дупница, постановено по гр.д.№ 160/2016 г., исковете на майката са отхвърлени.

Решението на ДРС е потвърдено с решение №55 от 16 март 2017г, постановено по гр.д.№455 /2016г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил.

Това решение обаче е отменено от ВКС с решение №34/21.03.2018г. по гр.д.№3368/2017г., като делото е върнато за ново разглеждане на ОС-Кюстендил.

С Решение №23 от 29.01.2019 г., постановено по в.гр.д. 133/2018 г. на ОС Кюстендил, исковете на майката са уважени изцяло, като е допуснато предварително изпълнение на решението по отношение на заместващото съгласие.

Междувременно майката заминава за Кралство Испания и се установява там, като не връща детето в България. Това се случва при висящ процес –

 именно с искане съдът да й разреши това. Изтича и срокът на заместващото съгласието на бащата, дадено по силата на решение по гр.д.№621/2014г. по описана ДРС.

По тази причина в Кралство Испания е образувано дело за международно отвличане на детето (по Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца, обнародвана в Държавен вестник, брой: 82 от 26.04.2004 г., по която България е страна).

С решения на съответните компетентни съдилища в Испания е признато международното отвличане на детето от майка му и е постановено незабавното връщане на детето в България и предаването му от страна на майката на бащата.

Предоставен е срок за връщане на детето, като майката подава редица молби, за да удъли този срок, като в крайна сметка връща детето формално до България, предава го на бащата и след като бащата връща детето, майката отново го извежда в Испания. Следва продължение на съдебната процедура там, вследствие на което срещу майката е образувано наказателно производство за неспазване на постановените съдебни актове.

Проблемът в случая е, че ОС-Кюстендил уважава исковете, като се позовава на обстоятелството, че майката и детето са се установили в Испания и в интерес на детето следва да се допусне исканата промяна на местоживеенето, тъй като такава така или иначе вече е осъществена.

Следва да се посочи, че действително законът предвижда възможността при промяна на обстоятелства, при които е било определено местоживеенето на детето, съдът да го промени, но следва същата промяна да бъде законосъобразна. Съществува правен принцип, според който „никой не може да черпи права от собственото си недобросъвестно поведение“.

В конкретния случай промяната в обстоятелствата не е обективен факт, който съдът ‘ да е задължен да отчете, а представлява недобросъвестно, противоправно поведение на майката, свързано с едностраннна промяна на местоживеенето на детето, без да бъде спазен надлежният законов ред. Че това е така, се установява от актовете на испанските съдилища, установили наличието на извършено от майката международно отвличане на детето (по смисъла на Хагската конвенция – това не се покрива с понятието на наказателното право).

Промяна в обстоятелствата в случая, дори според въззивния съд, не е налице към момента на депозиране на исковата молба.

Според мотивите към решението на ОС-Кюстендил, виждайки, че искът й е неоснователен, майката „ВЗЕМА ПРАВОТО В СВОИ РЪЦЕ“ и променя самите фактически обстоятелства, за да стане искът й основателен. С този извод на въззивния съд няма как да не се съгласим. Считаме за напълно противоправен, обаче, изводът, че това поведение на майката следва да бъде отчетено като основание за допускане на исканата промяна – към момента на внасяне на исковата молба подобно обстоятелство, обуславящо наличието на промяна по чл. 59, ал. 9 от СК не е налице (в онзи момент това е единствено намерение на майката).

 Ако доведем до абсурд това твърдение на първоинстанционния съд (reductio ad absurdum), ако бащата бе взел и задържал, в нарушение на определения режим на лични отношения, детето при себе си, „от стремеж да трансформира намерението си в реализиран факт, който евентуално да обуслови основателност на иска“ (това и израз, използван в решение на ОС-Кюстендил), то тогава нямаше да настъпи промяна, а съдът щеше да измени решението относно упражняването на родителските права и да ги предостави за упражняване на бащата, тъй като такова щеше да бъде фактическото положение.

Даваме горния абсурден пример, за да онагледим неправилността на изводите на въззивния съд, който приема, че промяната на обстоятелствата по чл. 59, ал. 9 от СК е налице, независимо от правомерността в поведението на майката. При това поведение, което последва завеждането на исковата молба (според въззивния съд, майката като вижда, че губи делото, предизвиква промяната).

Воден от това разбиране, въззивният съд счита, че поведението на майката няма правното значение, придавано му от въззиваемата страна (бащата) и приема, че противоправното поведение на майката представлява промяната по чл. 59, ал. 9 от СК.

Гледам видео във  facebook… едно малко сладко детенце гушка баща си и плачейки казва:  Тате много ще ми липсваш… Стана ми много много гадно, това е поредният случай на някоя си…. Предпочитам да замълча, че не е приятно това което ще кажа…

Свързах се с Георги Васев веднага след след като изгледах видео клип. Помолих го да разкаже защо това малко детенце е подложено на този стрес…  Днес ви срещам с  Георги Васев, млад бизнесмен от гр. Рила…

Г-н Васев,  обяснете на нашите читатели какъв точно е случаят…

– С бившата ми съпруга сме разведени от 2014 г. Имаме син от брака ни…

Цялото интервю четете в печатното издание на Топ Преса

Методи Байрактарски зам.председател на редакционния съвет на Топ Преса

коментара

Продължете с четенето
Loading...
loading...

Магазин за бои и мазилки JUB

Facebook

КАЛЕНДАР

май 2019
П В С Ч П С Н
« апр.    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

ПОПУЛЯРНИ