Свържете се с нас

Таблоид

Благоевградчани изригнаха в защита на осъдените по делото “Чората”

Публикувано

на

Акция “Българският полицай не е убиец”!

„Българският полицай не е убиец!!!”. Този надпис върху българското знаме от вчера се появява лавинообразно върху профилните снимки на благоевградчани във Фейсбук. Сред първите, сложили трикольора върху снимките си, са финансистът Радослав Митрев, ресторантьорът Валери Поповски, треньорът в тенис клуб „Пирин” Илиян Анастасов, директорката на Езиковата гимназия Тина Попова, учителката Катя Везенкова, Елица Гогова, Деница Будева, десетки полицаи и много други.

Оказа се, че автор на инициативата и на фоторамката, в която с два клика всеки може да монтира профилната си снимка, е Илияна Бицова, която е учителка по информатика и информационни технологии в благоевградската Езикова гимназия „Акад. Л. Стоянов”. В навечерието на Страстната сряда дамата използвала за надписа един от плакатите, които българските полицаи развяваха през изминалите 14 години в защита на благоевградските си колеги Мирослав Писов, Янко Граховски, Иво Иванов, Боби Механджийски и Георги Калинков, докато българската правосъдна система ги въртеше на шиш заради злополучния край на акцията от ноември 2005 г., при която по време на задържането му умря криминално проявеният Ангел Димитров-Чората.

„НИЕ БЯХМЕ ШАРЛИ, БЯХМЕ ПАРИЖ… А СЕГА СМЕ БЪЛГАРСКИТЕ ПОЛИЦАИ”, написа под плаката българската учителка и за часове десетки нейни приятели смениха профилните си снимки.

С емоционален пост в мрежата излезе и племенникът на единия от полицаите – Страхил Попов, чийто вуйчо Иво Иванов се предаде във вторник и се присъедини към тримата си колеги М. Писов, Б. Механджийски и Г. Калинков, явили се доброволно в полицията, въпреки шока от наложената им миналия петък от ВКС 7-годишна ефективна присъда:

„Преди 3 дни на моето и още 4 семейства се случи нещо, което досега не съм мислил, че може да се случи в правова държава. Петима невинни души, чието задължение е да пазят нас и реда в страната ни, бяха осъдени за умишлено убийство. Според обвинителите това „умишлено убийство” е извършено в момент на изпълнение на служебните им задължения, а именно при опит за задържане и последвало неподчинение от страна на човек, чието име се свързва с разпространение на наркотици, сводничество и други дейности, нарушаващи обществения ред. Как ви звучи „умишлено убийство”… По време на инцидента, след редица медицински експертизи е установено, че лицето е било с наличие на наркотици в кръвта и други здравословни проблеми, които са в компетенцията на разследващите органи.
Няма да навлизам в подробности за последвалите дела и свидетелите, чиито показания са взети под внимание, тъй като това е твърде обширна тема с шокиращи за мен факти. Ежедневно сме свидетели на редица безумия, но защо този път не мълча ли – защото съм пряко засегнат. Вуйчо ми Иво Иванов, човек с над 20-годишен стаж в полицията, е един от 5-имата осъдени. Най-потресаващото е, че той не докосва с пръст въпросното лице, и това е факт, който е известен през цялото време, докато делото тече. И сега как един баща обяснява на двете си деца, че същата държава, на която служи толкова време, сега го заклеймява и обявява за убиец, без да има вина?

А за вас, служители на МВР, ще се моля Бог да е с вас всеки път, когато изпълнявате задълженията си, защото за държавата не е сигурно. Ние ще продължим да се борим за истината и справедливостта, а на вас, които осъдихте и пратихте невинни хора в затвора, съвестта ви чиста ли е, защото нашата и тяхната – да! А спите ли спокойно, защото ние не?!”.

Служителят във „ВАНИКО” Иван Вангелов също бе един от първите, сложили на стената си надписа „Българският полицай не е убиец!!!”, придружен с ярката му гражданска позиция по случая „Чората”:

„В тези светли и страстни дни преди Христовото Възкресение, в стил от времето на Белене, Скравена и Ловеч, бяха прибрани и изпратени в затвора БЪЛГАРСКИ полицаи (повечето офицери), участвали по ЗАПОВЕД на министъра и техния пряк началник в акция “Респект”.
Та аз питам кой е респектираният???
НЕ СА РЕСПЕКТИРАНИ:
Циганите от Войводиново,
Изнасилвачът и убиец от Русе,
Убийците на професора от София,
“ДОСТойният политик, участник в катастрофа с детска смърт,

„Ало” измамниците и много други случаи.
РЕСПЕКТИРАНИ са тези момчета и техните семейства, техните колеги, които не знам с какъв мотив (акъл) ще тръгнат на АКЦИЯ!!!”.

Вчера с остра позиция в защита на колегите си излезе и шефът на ОД на МВР в Благоевград старши комисар Николай Хаджиев:

„Решението на ВКС по делото за смъртта на Ангел Димитров-Чората бе изненада за всички нас. Осъдените петима полицаи са наши колеги. Това са български полицаи и всички ние преживяваме заедно с тях този труден момент. Не бих искал да коментирам решението на съда, а и не е редно.. Морално подкрепям колегите, защото това са хора от системата и много е неприятно, когато се стига до такъв край. ОДМВР в Благоевград също е страна по делото, тя също е осъдена по този случай. Юристите към момента се запознават с решението на съда, за да се видят мотивите, как са разгледани доказателствата по делото. Аз не съм виждал самото дело и не знам какво се съдържа в кориците. Решението на Върховния касационен съд, което прати за 7 години в затвора петимата полицаи, се отразява психически на служителите на областната дирекция. Надявам се това да не е краят и да се стигне до някакво решение”, пише полицейският директор Н. Хаджиев.

Припомняме, че от 5-имата осъдени полицаи на свобода все още е само Янко Граховски. От няколко години той живее и работи в Германия, а новината, че е осъден, научил от социалните мрежи.

“На съда искам да кажа, че това не е честно решение. Това е гавра с нас и още повече гавра с другите полицаи, които работят в системата. През всичките тези 7 години аз на всяко едно дело съм ходил, без да отсъствам. Сега намерих начин, свързах се с началника на съдебната охрана и му дадох всякакъв вид информация – номер на полета, откъде пътува, фирма… всичко. Ще се върна в сряда вечерта. Искам обаче да кажа на колегите, които ще ходят на същите задържания като нас: Оттук нататък който задържа… да си спомня нашия случай”, коментира по скайп Граховски в неделя.

ВАНЯ СИМЕОНОВА

struma.bg

 

коментара

Таблоид

Превозвачите на „Струма 11“ заплашиха да блокират достъпа до Автогара Благоевград на гоцеделчевските автобуси

Публикувано

на

Протестно шествие на автобуси на превозваческата фирма „Струма 11“ огласи в четвъртък сутринта Благоевград. С включени клаксони и аварийни светлини колоната от над 10 рейса, облепени с протестни плакати, насочени срещу кмета на Гоце Делчев Владимир Москов, премина около 8 часа по главните артерии на областния град, като тръгна от автогарата и финализира на същото място.

Съдружници в „Струма 11“ са 8 превозвачи от Благоевград – Красимир Педов, Асен Тачев, Стефан Стефанов, Ангел Бигленски, Николай Илиев, Николай Петков и Марио Богданов, като последните двама са и управители на дружеството. Те обявиха, че протестират срещу това, че гоцеделчевските им колеги всеки ден им крадат пътници, тръгвайки от автогара Благоевград минути преди техните коли. Това се случвало, тъй като вече цяла година община Гоце Делчев не провежда нова обществена поръчка за възлагане на извънградските превози.

През февруари съдружниците спечелиха обществена поръчка на община Благоевград през следващите 10 г. да изпълняват повечето извънградски превози на пътници.

„Нямам нищо против колегите от Гоцеделчевска община, знам как се изкарват 2 ст. и колко е трудно в нашия бизнес в момента, но в крайна сметка те също трябва да знаят, че този, който им дава хляба, трябва да спазва закона“, каза М. Богданов, обявявайки началото на протеста. Той обясни, че миналата година през юли е изтекъл договорът на превозвачите от Гоце Делчев, има решение на Общинския съвет, с което на кмета Москов се възлага ангажиментът да проведе процедура по избор на превозвач за на автобусните линии.

„До момента няма такова възлагане, с което кметът Москов нарушава Закона за транспорта и поне три наредби. Не знам по какъв начин може да му се въздейства, освен по начина, по който го правим – като начало с предупредителен  протест, а ако се наложи, от понеделник ще предприемем ефективен, т.е. по всякакъв начин няма да допуснем гоцеделчевските превозвачи да влязат в Автогара Благоевград“, заплаши от името на колегите си Богданов и обясни:

„Маршрутните разписания, с които се възлага изпълнението на тези превози, са на община Гоце Делчев,      те не са на превозвачите, т.е. не е нещо частно. Има ред за това възлагане, който кметът Москов неглижира. Не знам по какъв друг начин може да се спре това нещо. Всички останали превозвачи сме принудени да спазваме закона, да играем на процедури, а накрая сме поставени в неравностойно положение. Едва ли не излиза, че всеки може да си купи един автобус и да си вози пътници както и където пожелае“, заяви Марио Богданов и добави, че проблемът е в кражбата на пътници, което произтичало от това, че гоцеделчевските превозвачи нямат нито договори, нито редовно сключени маршрутни разписания, и по думите на превозвачите от „Струма 11” от 1 година работят абсолютно незаконно.

„Нека не ни разбират погрешно, не искаме тяхната работа, искаме всички да работим законно. Ако се спазва законът, нещата ще се подредят и всичко, което в годините е натрупано като негатив в този бранш, ще се изчисти”.

В момента за 12 часа 63 автобуса преминават през Благоевград към София. Благоевградските превозвачи искат да има отстояния в тръгването, за да не се натрупва напрежение в резултат на некоректни действия.

„Така представени разписанията на превозвачите от Гоце Делчев, без да имат договор или анекс към него, сами по себе си не са достатъчен аргумент за редовност на изпълнение на линиите“, коментира ситуацията Петър Демерджиев, управител на „Пътнически превози“, фирмата собственик на автогарата, и допълни:

„Предупредил съм може би преди 2 месеца отговорника по транспорта на община Гоце Делчев, разговарял съм и със зам. кмета на Г. Делчев, че ще назрее конфликт с другите превозвачи, и за това, че Автогара Благоевград ще се превърне в арена на протести заради неизпълнението или неподготвянето на нормална работа на превозвачите от Г. Делчев. Правилата са ясни на всички в бранша, областният управител, ако реши, следва да продължи срока за провеждане на конкурс за превоз на пътници, след като съответната община направи такова искане до него. Но искане няма. Когато е налице обаче такова писмо, се сключва анекс с предишния договор за превоз до провеждане на нов конкурс. Обръщал съм се и към Изпълнителна агенция ДАИ какво да правим. Отговорът бе: „Пускай ги до второ нареждане, с областния управител ще решим въпроса и ще ви уведомим“. Досега обаче нямам отговор на депозираното от мен писмо – нито устно, нито писмено. Изходът от тази ситуация, без да се правя на ментор, е спешно ръководството на община Гоце Делчев да уреди статута на превозвачите си с областния управител. Иначе нещата няма да бъдат решени“, заяви Петър Демерджиев.

„В сферата на транспорта нещата са такива, че всеки си е взел нишата и работи в нея. Всяко излизане от тази ниша помага на един и вреди на друг. Всяко създаване на условия за нарушаване на пазара води до напрежение, това е истината“, обобщи собственикът на автогарата.

„Ще изчакам становището на ИА ДАИ и тогава ще взема решение, но ако и те не реагират, просто ще възложа на началника на автогарата на територията й да бъдат допускани само превозвачи с редовни документи“, предупреди Демерджиев.

В община Гоце Делчев вчера разбраха от репортер на вестник „Струма“ за проведения протест в Благоевград и атаките срещу кмета Москов. Те отхвърлиха обвиненията и информираха, че ще отговорят подробно на всяко чрез вестник „Струма“ в първия работен ден след празниците.

ДИМИТРИНА АСЕНОВА

struma.bg

коментара

Продължете с четенето

Новини

Георги Васев от гр. Рила: Искам си детето!

Публикувано

на

Георги Васев от гр. Рила: Искам си детето!

КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ НА СЛУЧАЯ:

МИРИДОПА НИКОЛАЕВА ЛАПЕВА и ГЕОРГИ ПЕТРОВ ВАСЕВ са бивши съпрузи, чиито граждански брак е прекратен с развод, постановено по гр.д. №567/2014г. по описа на РС-Дупница.

От брака си имат родено дете – ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ВАСЕВ, роден на 19.11.2013 г.

С постановеното решение по гр.д.№567/2014г. на РС-Дупница, съдът предоставя на майката упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете; определя местоживеенето му да бъде при нея на адрес: с. Стоб, общ. Кюстендил; определя лични отношения между детето и бащата, като след навършване на двегодишна възраст на детето, бащата има право да го вижда и взема при себе си всяка първа седмица от месеца, считано от 09.00 часа на съботния ден до 19.00 часа на неделния с преспиване, 30 дни през лятото, по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката, за Коледните и Новогодишни празници през всяка четна година и за Великденските празници през всяка нечетна година.

С влязло в сила на 09.07.2015г. решение по гр.д.№621/2014г. по описа на ДРС, частично отменено с решение от 13.01.2015г. по гр.д.№585/2014г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил е заместено съгласието на бащата за пътуване на малолетното дете до Кралство Испания за периода от 1 юли до 31 август на съответната година, за срок от 3 години, както и е било заместено съгласието на бащата за издаване на паспорт на детето. С посоченото решение не е изменено местоживеенето на детето – т.е. то има право да пътува с майка си до и от Кралство Испания, но няма право трайно да се установи там, тъй като искане за промяна на местоживеене не е бил предявяван по цитираното гр.д. 621/2014 г. на ДРС

Впоследствие майката завежда друго дело, което и към настоящия момент е висящо – гр.д.№ 160/2016 п, като са предявени искове – за даване на заместващо съгласието на бащата детето да пътува извън България (чл. 127а от СК) и иск за промяна местоживеенето на детето от с. Стоб в България, като същото бъде определено в Испания.

С решение №301/15.06.2016 г. на Районен съд Дупница, постановено по гр.д.№ 160/2016 г., исковете на майката са отхвърлени.

Решението на ДРС е потвърдено с решение №55 от 16 март 2017г, постановено по гр.д.№455 /2016г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил.

Това решение обаче е отменено от ВКС с решение №34/21.03.2018г. по гр.д.№3368/2017г., като делото е върнато за ново разглеждане на ОС-Кюстендил.

С Решение №23 от 29.01.2019 г., постановено по в.гр.д. 133/2018 г. на ОС Кюстендил, исковете на майката са уважени изцяло, като е допуснато предварително изпълнение на решението по отношение на заместващото съгласие.

Междувременно майката заминава за Кралство Испания и се установява там, като не връща детето в България. Това се случва при висящ процес –

 именно с искане съдът да й разреши това. Изтича и срокът на заместващото съгласието на бащата, дадено по силата на решение по гр.д.№621/2014г. по описана ДРС.

По тази причина в Кралство Испания е образувано дело за международно отвличане на детето (по Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца, обнародвана в Държавен вестник, брой: 82 от 26.04.2004 г., по която България е страна).

С решения на съответните компетентни съдилища в Испания е признато международното отвличане на детето от майка му и е постановено незабавното връщане на детето в България и предаването му от страна на майката на бащата.

Предоставен е срок за връщане на детето, като майката подава редица молби, за да удъли този срок, като в крайна сметка връща детето формално до България, предава го на бащата и след като бащата връща детето, майката отново го извежда в Испания. Следва продължение на съдебната процедура там, вследствие на което срещу майката е образувано наказателно производство за неспазване на постановените съдебни актове.

Проблемът в случая е, че ОС-Кюстендил уважава исковете, като се позовава на обстоятелството, че майката и детето са се установили в Испания и в интерес на детето следва да се допусне исканата промяна на местоживеенето, тъй като такава така или иначе вече е осъществена.

Следва да се посочи, че действително законът предвижда възможността при промяна на обстоятелства, при които е било определено местоживеенето на детето, съдът да го промени, но следва същата промяна да бъде законосъобразна. Съществува правен принцип, според който „никой не може да черпи права от собственото си недобросъвестно поведение“.

В конкретния случай промяната в обстоятелствата не е обективен факт, който съдът ‘ да е задължен да отчете, а представлява недобросъвестно, противоправно поведение на майката, свързано с едностраннна промяна на местоживеенето на детето, без да бъде спазен надлежният законов ред. Че това е така, се установява от актовете на испанските съдилища, установили наличието на извършено от майката международно отвличане на детето (по смисъла на Хагската конвенция – това не се покрива с понятието на наказателното право).

Промяна в обстоятелствата в случая, дори според въззивния съд, не е налице към момента на депозиране на исковата молба.

Според мотивите към решението на ОС-Кюстендил, виждайки, че искът й е неоснователен, майката „ВЗЕМА ПРАВОТО В СВОИ РЪЦЕ“ и променя самите фактически обстоятелства, за да стане искът й основателен. С този извод на въззивния съд няма как да не се съгласим. Считаме за напълно противоправен, обаче, изводът, че това поведение на майката следва да бъде отчетено като основание за допускане на исканата промяна – към момента на внасяне на исковата молба подобно обстоятелство, обуславящо наличието на промяна по чл. 59, ал. 9 от СК не е налице (в онзи момент това е единствено намерение на майката).

 Ако доведем до абсурд това твърдение на първоинстанционния съд (reductio ad absurdum), ако бащата бе взел и задържал, в нарушение на определения режим на лични отношения, детето при себе си, „от стремеж да трансформира намерението си в реализиран факт, който евентуално да обуслови основателност на иска“ (това и израз, използван в решение на ОС-Кюстендил), то тогава нямаше да настъпи промяна, а съдът щеше да измени решението относно упражняването на родителските права и да ги предостави за упражняване на бащата, тъй като такова щеше да бъде фактическото положение.

Даваме горния абсурден пример, за да онагледим неправилността на изводите на въззивния съд, който приема, че промяната на обстоятелствата по чл. 59, ал. 9 от СК е налице, независимо от правомерността в поведението на майката. При това поведение, което последва завеждането на исковата молба (според въззивния съд, майката като вижда, че губи делото, предизвиква промяната).

Воден от това разбиране, въззивният съд счита, че поведението на майката няма правното значение, придавано му от въззиваемата страна (бащата) и приема, че противоправното поведение на майката представлява промяната по чл. 59, ал. 9 от СК.

Гледам видео във  facebook… едно малко сладко детенце гушка баща си и плачейки казва:  Тате много ще ми липсваш… Стана ми много много гадно, това е поредният случай на някоя си…. Предпочитам да замълча, че не е приятно това което ще кажа…

Свързах се с Георги Васев веднага след след като изгледах видео клип. Помолих го да разкаже защо това малко детенце е подложено на този стрес…  Днес ви срещам с  Георги Васев, млад бизнесмен от гр. Рила…

Г-н Васев,  обяснете на нашите читатели какъв точно е случаят…

– С бившата ми съпруга сме разведени от 2014 г. Имаме син от брака ни…

Цялото интервю четете в печатното издание на Топ Преса

Методи Байрактарски зам.председател на редакционния съвет на Топ Преса

коментара

Продължете с четенето
Loading...
loading...

Магазин за бои и мазилки JUB

Facebook

КАЛЕНДАР

май 2019
П В С Ч П С Н
« апр.    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

ПОПУЛЯРНИ