Свържете се с нас

Анализи и Коментари

Учителка от Благоевград нахапана жестоко от куче по време на редовната си разходка в парка, търси отплата

Публикувано

на

Учителка от Благоевград стана жертва на агресивно безстопанствено куче по време на редовната си разходка в парка. Жената е подала жалба в полицията и ще съди общината. Денят изглеждал приятен за разходка в парк „Бачиново”, но завършил зле за Вера Кацарска.

Тя в началото даже не разбрала, че е нападната. „Губи ми се част от ситуацията, само си спомням, че излязоха хора от заведението и казаха да вляза в загражденията при пързалките.

За съжаление, на пързалките имаше деца, които започнаха да крещят, да плачат, да се стресират, затворих вратите, децата се качиха на пързалката, излязоха родителите и набрах 112”, разказва учителката в сутрешния блок на bTV. Жената е транспортирана до спешния център.

Вади си медицинско и подава жалба в полицията. Няколко дни по-късно, глутницата е на същото място. Там е и бусът на общината, а вътре са служителите, ангажирани с проблема с безпризорните кучета. Какво последвало: „Двама служители седяха в колата и се занимаваха с телефоните си, почуках на прозореца и помолих дамата да излезе от автомобила, казвам: „Аз съм жената, която я нахапаха кучетата, може ли да слезете и да ми кажете защо същата глутница беше на същото място?” Бялото куче ме разпозна, то се надигна, а тя слезе от колата и ме попита какво да прави, каза ми, че не се чувства добре, че е в дискомфорт и какво друго може да направи, освен да ги приберем, да ги обезпаразитим и пак да ги пуснем: „На мене ми е толкова лошо, а Вие ме занимавате с кучетата, попитах я защо тогава е на работа”.

Кирил Манов от общината в югозападния град разпознава заснетия от Вера автомобил. Защитава служителите: „Аз затова казвам, че нещо в нашето законодателство не е както трябва и трябва да се търсят начини да се промени. Аз не казвам вариант „убиване на куче”, но след като законът те задължава след като го хванеш веднъж, да го вкараш в приюта, да го кастрираш, чипираш и след това да го върнеш на мястото, значи нещата не са окей”. Вера се опасява, че със застудяването кучетата ще стават все по-агресивни и може да нападнат и дете. Бездомните кучета са навсякъде, по улиците, в парковете и край училищата. Кое от уличните кучета е агресивно и кое – не, е въпрос без ясен отговор.

„Проблемът с доказване на агресивни кучета е много голям, ние имахме едно запитване до ОДБХ и ни казаха, че в България е имало само във Варна и София специалист, който може да даде становище дали кучето е агресивно, или не е”, обяснява Кирил Манов. Това не е първият инцидент с Вера Кацарска. Преди години отново е нападана – в центъра на града. След поредния инцидент се страхува да ходи сама на разходка. Притеснява се даже от собственото си куче и сега му търси осиновители. Пострадалата е извадила всички необходими документи и завежда дело срещу общината. Очаква и резултат от подадената в полицията жалба.

Снимки: bTV

Прочети повече в

Blitz.bg:

коментара

Анализи и Коментари

Първата правилна реакция при опасност от челен удар дава шанс за спасение

Публикувано

на

По време на курсовете бъдещите шофьори получават базови знания, усвояват начални навици как да тръгват от място с колата, да превключват скоростите, да натискат спирачката, да вземат завой и т.н. Но какво трябва да правят в екстремна ситуация, когато от насрещното със скоростта на торпедо към вашата кола лети друг автомобил, автобус или камион, уви, не разказват. 

За съжаление по родните пътища все повече зачестяват смъртоносни ситуации, които поставят в шах опитни шофьори, а какво остава за новобранците.

Какво трябва първо да направи шофьорът при директна и неминуема заплаха от челен удар – да набие спирачки или да бяга. Ако тръгне да спира, как да го направи? Ако тръгне да бяга – накъде?

Тези и други подобни въпроси неминуемо си задават всички автомобилисти, защото единствените, които са 100% застраховани от авария, са тези, които не вадят колата от гаража. А в подобни драматични ситуации наистина е нужно да се действа и то за броени секунди.

В началото да си припомним изискванията от официалните документи и съветите на КАТ. В обобщен вид те гласят, че при възникване на опасност, която шофьорът е в състояние да открие, той е длъжен да вземе възможните мерки да я избегне като намали скоростта включително до пълното спиране на превозното средство. С други думи не се забелязват конкретни указания какво трябва да направи шофьорът, заплашен от челен удар.

Експертите по екстремни ситуации по пътищата имат малко по-различно мнение. Те смятат, че когато от насрещното излита автомобил, то шофьорът на колата, заплашен от челен удар трябва не само да натисне спирачките, но и да се опита да се изплъзне. Да се отмести поне малко встрани, за да поеме удара по допирателна или да скочи в канавката. Всеки от този сценарй на развитие на събитията ще е по-добър от удара чело в чело.

На обикновения човек са му необходими около 2 секунди, за да оцени ситуацията на пътя и да вземе решение какво да прави. Най-важното тук е по-възможност да предусети действията на другия шофьор. По погледа, по положението на ръцете му върху волана, по направлението на колелата на насрещната кола да пресметне траекторията на полета ѝ и да направи всичко възможно да се размине с нея без сериозни повреди.

Това, което категорично не бива да прави шофьорът, след като е разбрал, че след секунди ще се случи страшното, е да се мята от единия до другия край на шосето. Крайно рисковано е да се опитва да се спаси на банкета. Според статистиката много често именно там се случват челните удари, защото и двамата шофьори, опитвайки се да го избягнат, гледат да напуснат платното. Да се отклони в насрещното е също толкова опасно.

Най-важното е да се запази самообладание. И да не се разчита на другия шофьор и на късмета./auto.blitz.bg 

коментара

Продължете с четенето

Анализи и Коментари

СЛЕД ИНЦИДЕНТ В СУИЧЕ – БЛАГОЕВГРАД! Майка на пребит десетокласник осъдена, директорът на училището – невинен

Публикувано

на

Делото, което бе образувано в Административен съд – Благоевград по жалба на адвокат Галена Михова срещу директора на СУИЧЕ „Св. Климент Охридски“ Светлин Абаджиев за мълчалив отказ, бе прекратено. Съдия Иван Шекерлийски отмени определението си, с което на 6 ноември бе даден ход на делото по същество, тъй като след анализа на доказателствата счита, че исканата информация не попада в периметъра на Закона за достъп до обществена информация, а е част от процедурата по налагане на санкции на учениците по Закона за предучилищното и училищното образование,  като Галена Михова е присъствала на заседанието на педагогическия съвет на 19 юни.

Протоколът на педагогическия съвет, изискан от нея като майка по повод саморазправа между нейния син и негов съученик, няма характер на обществена информация по смисъла на ЗДОИ. Според съдията преценката на директора е била правилна и тъй като не е бил задължен да предостави информация на майката по този закон, следователно не е налице формиран мълчалив отказ. Освен това по делото се установи, че  директорът на училището Светлин Абаджиев е предоставил препис от решенията на педагогически съвет, т.е. налице е позитивно волеизявление от негова страна.

Решението било да бъдат наложени наказания –  предупреждение за преместване и на двамата ученици, тъй като единият проявил вербална, а другият физическа агресия. В крайна сметка директорът наказва само ученика, проявил физическа агресия, а сина на жалбоподателката – не, обясни адвокат Атанаска Богоева, която бе процесуален представител на училището на делото. Всъщност нейните доводи се споделят изцяло от съдията, който оставя без разглеждане жалбата на Галена Михова, прекратява делото и я осъжда да заплати на училището 500 лв. за направените съдебни разноски. Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд.

Припомняме, че случаят бе огласен от в. „Струма“ от  майката, която поиска думата, провокирана от побоя над десетокласник в двора на училището на 20 септември. Тогава тя разказа, че синът й също бил жертва на агресия, тъй като на 8 юни по време на голямото междучасие е набит от негов съученик. Директорът й обещал, че случаят ще бъде разгледан, и я помолил да пусне сигнал само до него. Тя входирала жалбата на 12 юни и след два дни мълчание, през които синът й продължавал да бъде тормозен, на 14 юни сезирала началника на 2 РУ – Благоевград и прокуратурата за случая. Отделно от това отправила питане до директора за предприетите мерки. Едва след това имало реакция от негова страна, изразяваща се в покана до майката да участва в насрочения за 19 юни педагогически съвет, който бил свикан по повод инцидента. На съвета присъствали и двамата родители, като впоследствие Галена Михова изискала от директора заверено копие от протокола, който бил воден по време на педагогическия съвет. След като една седмица не получила отговор, решила да отправи същото искане, но този път  със заявление по Закона за достъп до обществена информация. След три дни получила препис, в който било написано, че педагогическият съвет е решил да наложи наказания „предупреждение за преместване в друго училище” на двама ученици, чиито имена не се сочат, а вместо това са заменени с абревиатурата „ХХ” от класа „ХХ“ . Когато майката попитала директора що за странен маниер е да се засекретяват имената на учениците, обяснението било, че това се налага заради Закона за защита на личните данни. Тъй като Галена Михова останала в неведение дали става въпрос за нейния син и въобще актуални ли си наказанията, тя решила да отнесе въпроса в съда.

БЕТИНА АПОСТОЛОВА

struma.bg

коментара

Продължете с четенето
Loading...
loading...

Магазин за бои и мазилки JUB

Facebook

КАЛЕНДАР

декември 2018
П В С Ч П С Н
« ное.    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

ПОПУЛЯРНИ