Свържете се с нас

Анализи и Коментари

Вижте ме кой съм! Сметката на Ислямов ще излезе крива! Казахме ви този не става за лидер!

Публикувано

на

Сетил се Верхад Ислямов да бъде „опозиция“ на местната власт на Гърмен. Скочил правил се на герой. Смешно е.  Припомняме че на драматично общинско заседание на местния парламент в Гърмен, което бе проведено преди дни, завърши със сваляне от поста на председателя Исмет Узунов. „За“ отзоваването му гласуваха 9 съветници, а „против“ – 8 парламентаристи. По случая съветниците от ГЕРБ представлявани от лпишман лидера Ислямов, излязоха на въпросното заседание с предложение за оставка на председателя Исмет Узунов за подмяна на вота както на съветниците, така и на жителите на цялата община Гърмен. Общо взето с декларация лидера на ГЕРБ – Гърмен, Верхад Ислямов / човек за който ние от години пишем, че не става за този пост/, оплю публично кмета на община Гърмен, Минка Капитанова, сравнявайки нейното управление с „феодално“ и с това на Ахмед Башев преди години.

Браво, Верхад! Браво, Ислямов! Види се спиртните напитки, те водят в правилната посока – в пропастта на политическите „бивши“. Не му се угоди и взе оставка да иска, не му се угоди и взе реформи да прави… Ние от Топ Преса, можем спокойно да говорим, защото с години бяхме основния критик на управлението на Капитанова и не се притесняваме да споделим, че именно в момент в който това управление стана повече от стабилно, показва професионализъм, показва визия за развитие и диалог… идва момента в който кривото его на дебренския политик Ислямов се намеси и се опитва да разбие тази стабилност. Защо? Защо чак сега? 

Целият регион на Гърмен се убеди че, Исмет Узунов е най – добрия председателя на общински съвет до сега. Жалната Катерина Татанова, за която чак сега взе да „жали“ Ислямов в декларацията си беше истински провал. Доказателства за това: Татанова пиеше тайно кафета с Башев и подаде оставка след като Топ Преса и заддаде следните въпроси: срещала ли се е Катерина Татанова с хора, близки до скандално известния Ахмед Башев и управлява ли той процесите около протестите в Гърмен? Изнасяла ли е конфенеднциална информация председателката на общински съвет Гърмен, госпожа Татанова,  в това число и  документация от местния парламент полезна за интересите на местни бизнесмени?! В това число договаряне на предварително гласуване на ПУП – ове и разрешаване на инвестиционни намерения. Време е и партия ГЕРБ – Гърмен наистина да се осъзнаят на кой служат и какви интереси устояват… писа тогава Топ Преса и уплаши Татанова която подаде оставка. Ислямов тогава мълча но сега взе да жали и „опраска“ най – успешният председател на общински съвет Гърмен. Нито един скандал, нито едно скандално решение, нито едно скандално поведение, деалогичност, професионалбизъм… това са епитетите свързани с работата на Узунов – но проблема е, че не е човек на Ислямов и не му козирува, знайте жители на Гърмен.

Същото е отношението на Ислямов и с евродепутата Асим Адемов – човекът който го създаде, сега двамата потдържат лицемерни отношения, но всеки познаващ действителността знае, че Адемов се чувства предаден от Ислямов – Чашката. Припомняме репликата на Ислямов на областен съвет на ГЕРБ – в Благоевгра – „и ние искаме дял от баницата“, което за пореден път доказа че той е в политиката с користна цел. Припомняме че и предаде Данчето Ралева, „превратаджийски“ осуетявайки избора за лидер на ГЕРБ – Гърмен с цел да не го бутнат…  Сега същото става и с кметът Капитанова и общинсия председател – няма далавера за Ислямов сваляме политическото доверие. Ето защо настояваме моментално Исмет Узунов да бъде върнат на поста, защото е крайно време да се даде на човека подходяща работа, а не на „наш човек“ който „слуша“. Общински съветници престанете да вървите по посредствеността на лидера на ГЕРБ – Гърмен, защото по пътя му надолу ще повлече и Вас. И накрая отсноно „лаенето“,  че видите ли уволнили жената на Ислямов, това показва най- важното – как се продава един политик. Политическа подкрепа срещу назначения, вярно ли е господин Ислямов? Как до сега е действал като „опозиционер“ при положение че жена му била на общинска работа? Смешное, защото последствения пилитик няма нужда да го проверяваш, той сами си вади кирливите ризи на показ.

 

– С годините човек губи всичко: младост, красота, здраве, честолюбиви пориви – само глупостта никога не напуска хората.
Ариостотел

коментара

Анализи и Коментари

Първата правилна реакция при опасност от челен удар дава шанс за спасение

Публикувано

на

По време на курсовете бъдещите шофьори получават базови знания, усвояват начални навици как да тръгват от място с колата, да превключват скоростите, да натискат спирачката, да вземат завой и т.н. Но какво трябва да правят в екстремна ситуация, когато от насрещното със скоростта на торпедо към вашата кола лети друг автомобил, автобус или камион, уви, не разказват. 

За съжаление по родните пътища все повече зачестяват смъртоносни ситуации, които поставят в шах опитни шофьори, а какво остава за новобранците.

Какво трябва първо да направи шофьорът при директна и неминуема заплаха от челен удар – да набие спирачки или да бяга. Ако тръгне да спира, как да го направи? Ако тръгне да бяга – накъде?

Тези и други подобни въпроси неминуемо си задават всички автомобилисти, защото единствените, които са 100% застраховани от авария, са тези, които не вадят колата от гаража. А в подобни драматични ситуации наистина е нужно да се действа и то за броени секунди.

В началото да си припомним изискванията от официалните документи и съветите на КАТ. В обобщен вид те гласят, че при възникване на опасност, която шофьорът е в състояние да открие, той е длъжен да вземе възможните мерки да я избегне като намали скоростта включително до пълното спиране на превозното средство. С други думи не се забелязват конкретни указания какво трябва да направи шофьорът, заплашен от челен удар.

Експертите по екстремни ситуации по пътищата имат малко по-различно мнение. Те смятат, че когато от насрещното излита автомобил, то шофьорът на колата, заплашен от челен удар трябва не само да натисне спирачките, но и да се опита да се изплъзне. Да се отмести поне малко встрани, за да поеме удара по допирателна или да скочи в канавката. Всеки от този сценарй на развитие на събитията ще е по-добър от удара чело в чело.

На обикновения човек са му необходими около 2 секунди, за да оцени ситуацията на пътя и да вземе решение какво да прави. Най-важното тук е по-възможност да предусети действията на другия шофьор. По погледа, по положението на ръцете му върху волана, по направлението на колелата на насрещната кола да пресметне траекторията на полета ѝ и да направи всичко възможно да се размине с нея без сериозни повреди.

Това, което категорично не бива да прави шофьорът, след като е разбрал, че след секунди ще се случи страшното, е да се мята от единия до другия край на шосето. Крайно рисковано е да се опитва да се спаси на банкета. Според статистиката много често именно там се случват челните удари, защото и двамата шофьори, опитвайки се да го избягнат, гледат да напуснат платното. Да се отклони в насрещното е също толкова опасно.

Най-важното е да се запази самообладание. И да не се разчита на другия шофьор и на късмета./auto.blitz.bg 

коментара

Продължете с четенето

Анализи и Коментари

СЛЕД ИНЦИДЕНТ В СУИЧЕ – БЛАГОЕВГРАД! Майка на пребит десетокласник осъдена, директорът на училището – невинен

Публикувано

на

Делото, което бе образувано в Административен съд – Благоевград по жалба на адвокат Галена Михова срещу директора на СУИЧЕ „Св. Климент Охридски“ Светлин Абаджиев за мълчалив отказ, бе прекратено. Съдия Иван Шекерлийски отмени определението си, с което на 6 ноември бе даден ход на делото по същество, тъй като след анализа на доказателствата счита, че исканата информация не попада в периметъра на Закона за достъп до обществена информация, а е част от процедурата по налагане на санкции на учениците по Закона за предучилищното и училищното образование,  като Галена Михова е присъствала на заседанието на педагогическия съвет на 19 юни.

Протоколът на педагогическия съвет, изискан от нея като майка по повод саморазправа между нейния син и негов съученик, няма характер на обществена информация по смисъла на ЗДОИ. Според съдията преценката на директора е била правилна и тъй като не е бил задължен да предостави информация на майката по този закон, следователно не е налице формиран мълчалив отказ. Освен това по делото се установи, че  директорът на училището Светлин Абаджиев е предоставил препис от решенията на педагогически съвет, т.е. налице е позитивно волеизявление от негова страна.

Решението било да бъдат наложени наказания –  предупреждение за преместване и на двамата ученици, тъй като единият проявил вербална, а другият физическа агресия. В крайна сметка директорът наказва само ученика, проявил физическа агресия, а сина на жалбоподателката – не, обясни адвокат Атанаска Богоева, която бе процесуален представител на училището на делото. Всъщност нейните доводи се споделят изцяло от съдията, който оставя без разглеждане жалбата на Галена Михова, прекратява делото и я осъжда да заплати на училището 500 лв. за направените съдебни разноски. Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд.

Припомняме, че случаят бе огласен от в. „Струма“ от  майката, която поиска думата, провокирана от побоя над десетокласник в двора на училището на 20 септември. Тогава тя разказа, че синът й също бил жертва на агресия, тъй като на 8 юни по време на голямото междучасие е набит от негов съученик. Директорът й обещал, че случаят ще бъде разгледан, и я помолил да пусне сигнал само до него. Тя входирала жалбата на 12 юни и след два дни мълчание, през които синът й продължавал да бъде тормозен, на 14 юни сезирала началника на 2 РУ – Благоевград и прокуратурата за случая. Отделно от това отправила питане до директора за предприетите мерки. Едва след това имало реакция от негова страна, изразяваща се в покана до майката да участва в насрочения за 19 юни педагогически съвет, който бил свикан по повод инцидента. На съвета присъствали и двамата родители, като впоследствие Галена Михова изискала от директора заверено копие от протокола, който бил воден по време на педагогическия съвет. След като една седмица не получила отговор, решила да отправи същото искане, но този път  със заявление по Закона за достъп до обществена информация. След три дни получила препис, в който било написано, че педагогическият съвет е решил да наложи наказания „предупреждение за преместване в друго училище” на двама ученици, чиито имена не се сочат, а вместо това са заменени с абревиатурата „ХХ” от класа „ХХ“ . Когато майката попитала директора що за странен маниер е да се засекретяват имената на учениците, обяснението било, че това се налага заради Закона за защита на личните данни. Тъй като Галена Михова останала в неведение дали става въпрос за нейния син и въобще актуални ли си наказанията, тя решила да отнесе въпроса в съда.

БЕТИНА АПОСТОЛОВА

struma.bg

коментара

Продължете с четенето
Loading...
loading...

Магазин за бои и мазилки JUB

Facebook

КАЛЕНДАР

декември 2018
П В С Ч П С Н
« ное.    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

ПОПУЛЯРНИ